Ce am de câștigat? Depășiți-vă teama de conflict și învățați cum să nu fiți de acord în mod productiv.
Spiritul dezbaterii libere și deschise din democrațiile occidentale este astăzi amenințat. Nu este vorba de faptul că ne lipsesc lucrurile asupra cărora să nu fim de acord. Ci doar că se pare că am uitat cum să ne contrazicem bine.
Poate că motivul este că valorile care fac posibilă o dezbatere de bună credință – cum ar fi încrederea și respectul reciproc – sunt la un nivel scăzut. Acestea au fost erodate în mod constant de un amestec toxic de politici polarizate, ideologii conflictuale și dezinformare.
Și, ca urmare, calitatea discursului public a luat-o în jos. Fie că este vorba de o ceartă cu un străin pe Twitter sau de o discuție aprinsă cu o rudă la cină, schimbul de replici este adesea atât de amar și ostil încât seamănă mai degrabă cu un concurs de strigăte decât cu o conversație reală. În plus, mulți oameni evită să participe cu totul de teamă să nu fie prinși în focul încrucișat.
Dar evitarea conflictului din teamă nu va vindeca diviziunea socială. Ceea ce trebuie să învățăm este cum să abordăm dezacordurile noastre într-un mod mai constructiv. Potrivit autorului și campionului la dezbateri Bo Seo, cheia se află în dezbaterea competitivă.
El susține că, dacă abordăm dezacordurile noastre doar cu aceeași îndemânare și respect cu care o fac și cei care participă la dezbateri competitive, dezacordul poate fi de fapt o forță de conectare socială, mai degrabă decât o prăpastie care ne desparte.
Acest rezumat la Good Arguments al lui Bo Seo transpune înțelepciunea dezbaterilor competitive, astfel încât să puteți învăța să nu fiți de acord mai productiv.
Veți descoperi câteva dintre principiile de bază ale dezbaterii
Călătoria lui Bo Seo. Înainte de a începe, trebuie să vă prezentăm vedeta spectacolului.
Bo Seo s-a născut în Coreea de Sud. Dar când Seo avea doar opt ani, părinții săi au luat decizia riscantă de a-și dezrădăcina viața; în căutarea unor pășuni mai verzi, și-au mutat familia în Australia.
În acest moment, Seo nu vorbea deloc limba engleză – și, așa cum era de așteptat, s-a străduit să-și găsească locul în noua sa casă. La școală, incapabil să comunice cu colegii săi sau chiar să își înțeleagă temele, Seo s-a retras în sine și, în cele din urmă, a renunțat să mai vorbească. A învățat că, pentru a se descurca în această lume, era mai ușor să tacă și să facă ceea ce i se spunea.
Timp de câțiva ani de singurătate, Seo a fost o floare de perete tipică. Nu a fost niciodată gălăgios, nu s-a afirmat niciodată. Pur și simplu își ținea capul în jos și studia, reușind încet-încet să stăpânească engleza australiană nazală. Dar când era în clasa a cincea, s-a întâmplat ceva care avea să-i schimbe viața pentru totdeauna: profesorul său l-a invitat să participe la un concurs de dezbateri.
Dezbaterea competitivă este ca un joc formal în care două echipe rivale participă la o bătălie verbală pentru a convinge judecătorii să se alăture părții lor într-o anumită problemă. Este un sport care prosperă în școlile și universitățile din întreaga lume, iar un număr surprinzător de președinți, directori executivi și lideri ai drepturilor civile au concurat.
Regulile sunt destul de simple. Echipele adverse primesc o moțiune – subiectul dezbaterii – cu 15 minute până la o oră înainte, astfel încât să aibă timp să se pregătească. După aceea, dezbaterea începe. Fiecare echipă vorbește pe rând în fața judecătorilor timp de aproximativ cinci minute. După ce dezbaterea se încheie, echipa care a vorbit cel mai convingător este declarată câștigătoare.
Aceasta este lumea în care Seo a nimerit. În prima sa dezbatere, i s-a cerut să apere moțiunea: “Toate grădinile zoologice ar trebui interzise”. Pe acea scenă, între mersul temător până la podium și emoția aplauzelor neîntrerupte de la final, lui Seo i s-a întâmplat ceva – și-a găsit vocea.
Pe parcursul următorului deceniu, Seo a participat la o competiție după alta, perfecționându-și treptat abilitățile și urcând în clasament. Nu a excelat doar la dezbateri. Se pare că abilitățile pe care le învăța la dezbateri – gândire logică, compoziție, vorbire în public – toate l-au ajutat să exceleze și în viața sa socială și academică.
În cele din urmă, pasiunea sa pentru dezbateri l-a purtat în locuri la care nu ar fi crezut că este posibil. Mai întâi, a câștigat Campionatul mondial pentru liceeni, iar apoi a continuat să studieze la Harvard, unde a condus echipa la o nouă victorie la Campionatul mondial universitar.
Inutil să mai spunem că dezbaterile competitive i-au transformat viața lui Seo în bine. Nu numai că l-a expus pe Seo la o gamă uluitoare de idei în toate domeniile, de la știință și istorie până la politică și filozofie; mai important, i-a dat un motiv pentru a se preocupa de învățare.
Pentru Seo, dezbaterea a fost un instrument puternic în educația sa continuă – și poate fi și pentru tine. Așadar, haideți să schimbăm viteza și să trecem la principiile unei bune dezbateri.
Cum se găsește dezacordul
Primul lucru pe care trebuie să îl învețe orice debater în devenire este cum să identifice dezacordul într-un argument. La urma urmei, cum să știi ce să spui dacă nici măcar nu știi care este subiectul argumentului?
Cu toate acestea, ați fi surprins să aflați câți oameni se aruncă în argumente cu capul înainte fără să se gândească la această întrebare. Nu e de mirare că atât de multe conflicte sunt neproductive.
Încearcă și tu. Gândiți-vă la ultima ceartă pe care ați avut-o. Nu contează cu cine a fost – încercați doar să vă amintiți ce s-a spus și ce a declanșat-o. Apoi răspundeți la această întrebare: Care a fost dezacordul? Există o distincție importantă aici. Nu vă întrebați despre ce a fost discuția. Cu ce anume nu ați fost de fapt de acord?
Dacă nu puteți pune degetul pe dezacord, este posibil să nu fi existat niciun dezacord de la bun început. Ca și visele urâte, certurile mărunte sunt uitate la fel de repede cum au apărut.
Așa că acesta este primul lucru pe care îl face un debater. Înarmați cu un pix și o hârtie, debaterii scriu dezacordul. Și nu se obosesc să discute decât dacă există cu adevărat ceva de discutat!
Acum, în linii mari, există trei tipuri de lucruri asupra cărora oamenii nu sunt de acord – fapte, judecăți și prescripții. Să analizăm mai îndeaproape fiecare dintre ele.
Faptele sunt afirmații despre felul în care sunt lucrurile. De exemplu, este un fapt că Jakarta este o megaoraș. Și este, de asemenea, un fapt că punctul de fierbere al apei este de 100°C, sau 212°F. La prima vedere, faptele pot părea incriminabile. Dar, având în vedere că oamenii lucrează întotdeauna cu cunoștințe și dovezi limitate, există de obicei loc pentru a argumenta că adversarul tău a greșit faptele.
Judecățile sunt puțin diferite de fapte prin faptul că implică o opinie subiectivă. Afirmații precum “Berlinul este periculos” și “minciuna este greșită” sunt exemple de judecăți. Contestarea judecăților implică, de obicei, contestarea faptelor sau a ipotezelor pe care se bazează acestea.
În cele din urmă, există prescripții. Acestea sunt judecăți despre cum ar trebui să acționăm. Gândiți-vă la acele afirmații “ar trebui” – cum ar fi “ar trebui să mergeți la sala de sport” sau “guvernul nu ar trebui să limiteze libertatea de exprimare”. Dezacordurile cu privire la prescripții se axează de obicei pe consecințele probabile ale acțiunii.
Așadar, acestea sunt cele trei tipuri de dezacorduri. Din păcate, după cum probabil ați observat, viața este rareori curată și ordonată. În argumentele din lumea reală, de obicei nu suntem de acord cu privire la toate aceste lucruri în același timp. Și, pentru a înrăutăți lucrurile, suntem adesea forțați să descâlcim diferitele fire ale unui dezacord în mijlocul unui argument.
Pentru a ne ușura puțin munca, putem reface o tehnică din cadrul dezbaterilor competitive, numită analiza subiectului. Dezbaterile folosesc această tehnică pentru a scoate în evidență diferitele straturi de dezacord dintr-un subiect. De exemplu, subiectul ar putea fi “părinții nu ar trebui să-și trimită copiii la școli private”.
În primul rând, ați scrie subiectul, apoi ați desena un cerc în jurul tuturor cuvintelor controversate din propoziție – tot ceea ce ar putea fi în dezacord.
La prima vedere, dezacordul de aici poate părea simplu. Acesta este în mod clar un dezacord prescriptiv cu privire la faptul dacă cineva ar trebui sau nu să își trimită copiii la o școală privată. Așadar, cuvântul pe care l-ați încercui este “trimite”.
Dar, dacă vă uitați mai atent, se pare că există și alte părți ale propoziției asupra cărora puteți fi în dezacord. Dacă doriți, faceți o pauză și gândiți-vă.
Ați putea, de exemplu, să încercuiți cuvintele “școală privată”, deoarece s-ar putea să aveți dezacorduri de fapt cu privire la calitatea școlilor private – sau chiar la ceea ce se consideră a fi o școală privată. Ați putea încercui cuvântul “ar trebui” pentru că nu sunteți de acord cu privire la valoarea școlilor private sau la obligațiile părinților față de acestea. S-ar putea chiar să încercuiți cuvântul “copii”, deoarece puteți fi în dezacord cu privire la nevoile și dorințele copiilor.
Astfel, ceea ce părea la început a fi o declarație pur normativă despre ceea ce ar trebui să facă părinții s-a dovedit a conține și un pachet de ipoteze despre fapte și judecăți. Eșecul de a recunoaște natura pluralistă a argumentelor îi face adesea pe oameni să vorbească unii pe lângă alții în timp ce se ceartă pe lucruri diferite.
Puteți utiliza analiza subiectelor în disputele personale și profesionale. Aceasta vă va ajuta să identificați cele mai importante dezacorduri din orice argument, făcându-l astfel mai concentrat și mai ușor de gestionat.
Cum să faci un argument
După ce ați identificat dezacordul, următorul pas este să vă argumentați cazul.
În lumea dezbaterilor competitive, argumentul domnește. Pur și simplu nu puteți câștiga fără el. Acest lucru face ca dezbaterea competitivă să fie mai degrabă excepțională în cultura noastră. În majoritatea celorlalte domenii ale vieții, argumentele tind să scadă în valoare. Cultura noastră este o cultură a imaginilor, nu a argumentelor.
Poate că nu sunteți convins. Să luăm, de exemplu, lumea comerțului. Imaginile cu abdomene și decolteuri ne pot convinge de multe lucruri – orice, de la cumpărarea de sucuri până la înscrierea la o sală de sport. Și chiar și în politică, patria tradițională a dezbaterilor, politicienii fac tot posibilul să evite să aducă argumente; ei preferă puterea ședinței foto.
Acum, gândiți-vă la asta. La locul de muncă, se așteaptă de la noi să urmăm instrucțiunile și să nu le discutăm sau să le punem la îndoială. Nu este de mirare că mulți oameni nu au învățat niciodată – sau au uitat – cum să construiască un argument adecvat.
Să începem cu ceea ce nu este un argument. Un argument nu este un slogan sau un discurs de încurajare, nici o listă de fapte sau o afirmație a sentimentelor tale. Nu este o descriere sau o explicație. Și cu siguranță nu înseamnă să ridici vocea mai tare. Atunci, ce este?
Un argument este o concluzie la care ați ajuns în mod logic pornind de la un set de premise, susținută de dovezi.
Bine, ca să deslușim puțin acest jargon, există în principiu două lucruri pe care orice argument trebuie să le dovedească: În primul rând, că afirmațiile pe care le face sunt adevărate. Și în al doilea rând, că acestea susțin concluzia. Să ne uităm la un exemplu.
Imaginați-vă, pentru un moment, că sunteți un vegetarian care dorește să convingă un carnivor să renunțe la consumul de carne. “Ar trebui să renunți la carne” este, în esență, concluzia pe care încerci să o vinzi.
Așadar, pentru a construi un argument, scrieți concluzia, adăugați cuvântul “pentru că” lângă ea și apoi completați spațiul gol. Ceea ce scrieți după acest “pentru că” este afirmația principală a argumentului pe care va trebui să o demonstrați.
De exemplu, ați putea scrie: “Ar trebui să renunțăm la carne, deoarece agricultura industrială modernă provoacă mari suferințe animalelor”.
În continuare, va trebui să stabiliți adevărul afirmației principale prin furnizarea de dovezi, cum ar fi fapte și informații suplimentare.
Ați putea evidenția condițiile în care trăiesc animalele din fermele industriale; ați putea spune că acestea trăiesc în condiții de izolare extremă și în condiții de mizerie neigienică. Sau ați putea evidenția comportamentul lor, cum ar fi semnele de agresivitate anormală și suferință. Dovezile iau multe forme, așa că există multe posibilități aici.
Odată ce ați justificat suficient de mult adevărul afirmației principale, v-ați terminat treaba? Nu chiar. Mai trebuie să explicați de ce afirmația principală vă susține concluzia că oamenii ar trebui să nu mai mănânce carne.
Această ultimă parte a unui argument este cea care este cel mai des uitată. În graba de a aduna motive și dovezi pentru afirmația principală, oamenii uită adesea să explice de ce toate acestea contează. Un consumator de carne ar putea accepta tot ceea ce ați spus despre condițiile în care trăiesc animalele din fermele industriale și totuși să ridice din umeri. Și are dreptate – până acum nu este clar de ce ar trebui cineva să înceteze să mai mănânce carne, spre deosebire, să zicem, de a mânca carne mai rar sau de a fi puțin mai selectiv cu privire la carnea pe care o cumpărăm.
Așadar, trebuie să faceți legătura în mod explicit. De exemplu, ați putea argumenta că a nu mânca carne este cea mai puternică acțiune pe care o puteți face în calitate de consumator pentru a face presiuni asupra industriei cărnii să își schimbe modul de operare. Și apoi puteți susține această afirmație cu dovezi suplimentare.
Și acesta este un argument! Nu este atât de simplu pe cât părea la început, nu-i așa? Este nevoie de o structurare atentă și de o progresie logică. Și ajută să ai o memorie bună pentru fapte și detalii. Încercați să scrieți argumentele. Cu cât vă antrenați mai mult în a pune laolaltă argumentele pe hârtie, cu atât vă va fi mai ușor să le prezentați atunci când vorbiți.
Cum să respingeți un punct de vedere
Acum, dacă nu vă certați cu tine însuși – ceea ce este bine – nu veți fi singura persoană care aduce argumente într-o dezbatere. S-ar putea ca și adversarul tău să aducă argumente bune. Asta înseamnă că următoarea abilitate la care trebuie să te pricepi este cea de a respinge.
După cum tocmai am descoperit, fiecare argument trebuie să dovedească două lucruri: că afirmațiile pe care le face sunt adevărate și că acestea susțin concluzia. Prin urmare, pentru a respinge un argument, trebuie pur și simplu să faceți contrariul. Trebuie să demonstrezi fie că afirmațiile pe care le face adversarul tău nu sunt adevărate – fie că, chiar dacă sunt adevărate, nu susțin concluzia.
Să ne uităm la un alt exemplu. Acesta este un pic mai puțin grav. Să zicem că partenerul tău încearcă să te convingă să îți cumperi o mașină nouă pentru că “vechiul hatchback pe care îl conduci nu mai este la modă!”. Tu, pe de altă parte, ești destul de atașat de vechea ta rablă și nu ai chef să dai banii pentru una nouă. Trebuie să îi respingeți punctul de vedere – deci, ce spuneți?
În primul rând, ați putea să vizați adevărul afirmației ei, caz în care aveți mai multe opțiuni. Ai putea fie să argumentezi direct că afirmația ei este incorectă din punct de vedere faptic: “Nu, oamenii cumpără astăzi mai multe hatchback-uri decât oricând înainte și pot dovedi acest lucru!”
Alternativ, puteți argumenta că opinia ei nu are dovezi. Ați putea spune: “Nu mi-ați dat niciun motiv să cred că moda se schimbă.” Sau, în cazul în care are dovezi, ați putea argumenta că acestea nu sunt concludente: “Este adevărat că mai puțini oameni din cartierul nostru conduc hatchback-uri, dar acest lucru nu reflectă neapărat o tendință națională.”
Cealaltă opțiune este să acceptați că afirmația partenerului este adevărată – dar să argumentați că aceasta nu susține concluzia că ar trebui să vă cumpărați o mașină nouă. Aici aveți încă două opțiuni. Puteți fie să argumentați că nu este deloc important: “Da, știu că nu este la modă, dar nu-mi pasă ce cred ceilalți oameni.” Sau puteți susține că argumentul este depășit de alți factori: “Da, aș prefera să conduc o mașină la modă, dar trebuie să mă gândesc și la bani”.
Sperăm că acest exercițiu v-a dat o idee despre câte direcții puteți urma pentru a respinge argumentele unei alte persoane. Desigur, nu toate argumentele vor fi atât de ușor de respins.
Puteți evita o mulțime de umblete și de discuții dacă vă prezentați la un argument pregătit. Lumea reală nu ne oferă întotdeauna timp să ne pregătim. Dar dacă știți că urmează să vă confruntați cu un argument, încercați o tehnică de pregătire a dezbaterii numită Side Switch.
Side Switch presupune să intri în pielea adversarului tău pentru a încerca să ghicești ce va spune. Timp de cinci minute, încercați cu adevărat să vă lăsați propriile convingeri deoparte și să considerați dezbaterea din perspectiva lor. Apoi, gândiți-vă la cât mai multe argumente pe care le puteți aduce în favoarea punctului lor de vedere. După aceea, tot ce rămâne de făcut este să veniți cu o replică pentru fiecare dintre aceste argumente. În acest fel, vei ști exact ce să spui dacă vor ridica acest punct de vedere în viața reală.
Scopul schimbului lateral este de a ne ajuta să anticipăm liniile de atac ale adversarului nostru. Dar efectul acestui exercițiu de imaginație este adesea acela că vedem mai clar partea adversarului nostru. Propriile noastre convingeri se tulbură și, de obicei, ajungem să abordăm argumentul cu mai multă seriozitate, deschidere și respect.
Cum să pari convingător
Până acum, am acoperit conținutul a ceea ce ar trebui să spuneți într-un argument. Dar ceea ce spuneți nu este totul. Trebuie să vă gândiți și la modul în care o spuneți. Aici intervine retorica.
Retorica este studiul modului de a vorbi în mod convingător. Este un subiect amplu care include totul, de la cuvintele și structura discursului tău, la tonul vocii tale și la limbajul corporal pe care îl folosești pentru a te exprima. Toate acestea afectează modul în care vă percep oamenii.
Gândește-te, pe cine ai mai multe șanse să crezi: pe cineva care vorbește cu încredere și fluiditate sau pe cineva care pare nervos și se întrerupe în umblete la fiecare câteva secunde?
Trebuie să recunoaștem că retorica are o reputație proastă în zilele noastre. Este adesea sinonimă cu genul de discursuri goale și înșelătoare pe care politicienii le folosesc pentru a ascunde adevărul și a manipula publicul. Și cu siguranță există ceva în această critică.
Dar există și o altă latură a retoricii care este net mai pozitivă. Atunci când este folosită în mod corect, retorica poate fi cel mai mare aliat al adevărului, ajutând la răspândirea ideilor mai departe și inspirând oamenii să acționeze pe baza a ceea ce aud.
Adevărul este că oamenii au un prag foarte ridicat de “fund în sus”. Cu alte cuvinte, este nevoie de o cantitate ridicolă de energie pentru a-i determina pe oameni să acționeze în această lume. Nu vă puteți baza doar pe fapte pentru a-i mișca pe oameni. Doar oamenii pot face asta. Așadar, nu ar trebui să renunțăm încă la retorică.
Din fericire, Bo Seo a venit cu câteva reguli utile pentru a vorbi mai convingător. Să aruncăm o privire asupra lor.
Prima regulă este destul de simplă: claritatea este esențială. Nu vei convinge pe nimeni dacă nu știe despre ce vorbești. Așadar, evitați să folosiți cuvinte abstracte și renunțați la metaforele confuze. Mai mult, fiți specific; folosiți exemple concrete pentru a vă explica punctele de vedere.
A doua regulă? Reduceți excesele. Ștergeți din discursul tau tot ceea ce nu contribuie la argumentele pe care le prezentați. Asta înseamnă să rămâneți la subiect. Nu divagați. Evitați repetițiile inutile și calificările excesive. Nu vă obosiți cu introduceri interminabile. Treceți la subiect înainte de a pierde atenția ascultătorului.
Și iată și a treia regulă: faceți-o personală. Dacă reușiți să atingeți o coardă emoțională în rândul audienței, aceasta va fi mai implicată și va simpatiza mai mult cu cauza voastră. Așadar, vorbiți direct despre nevoile și experiențele ascultătorului. Presărați povești din propria viață. Și raportați-vă argumentele la ceea ce înseamnă ele pentru oamenii reali.
În cele din urmă, trebuie să acordați atenție și modului în care vă țineți discursul. Veți părea mult mai convingător dacă puteți vorbi fluent, fără opriri și porniri.
Vorbirea fluidă este poate cel mai dificil lucru de stăpânit, dar puteți ajunge acolo prin practică. Cei care participă la dezbateri competitive fac exerciții de vorbire pentru a-și îmbunătăți fluiditatea și pentru a elimina ciudățeniile care le distrag atenția în discurs.
Luați în considerare acest exercițiu, de exemplu. Țineți un discurs de un minut unui prieten. De fiecare dată când te împiedici sau spui “ăăă”, prietenul tău aruncă o minge de hârtie în tine. Repetați discursul până când reușiți să îl terminați fără să fiți lovit.
Și iată încă unul. Încearcă să aduci un argument în timp ce inserezi cuvântul pentru un fruct la întâmplare între fiecare cuvânt. Așa: Paradisurile fiscale banana banana ar trebui să banana banana să fie banana interzisă banana!
A face exerciții de vorbire la nesfârșit poate fi plictisitor. Dar vine cu promisiunea unei mari recompense – o formă elegantă de discurs care cu siguranță îi va face pe oameni să se oprească și să asculte.
Rezumat final al cartii · Good Argument – Bo Seo
Tocmai ați făcut cunoștință cu principiile dezbaterii – ce să spuneți și cum să spuneți. Puteți începe să le puneți în practică încercând exercițiile prezentate în acest articol… Desigur, cel mai simplu mod de a valorifica puterea dezbaterii este, pur și simplu, să dezbatem!
Dacă ideea de a organiza o dezbatere formală cu echipe și judecători pare un pic ciudată pentru a se strecura în rutina ta zilnică, nu-ți face griji. Puteți beneficia de toate avantajele dezbaterii formale doar dezbătând cu prietenii și colegii într-un mod mai natural. Ceea ce este important de reținut înainte de a începe este că toate părțile trebuie să fie dispuse să discute, să se trateze reciproc cu respect și să facă tot posibilul să nu ia nimic personal.
În ceea ce privește societatea în general, mulți lideri încep să aprecieze puterea dezbaterii de a îmbunătăți învățarea și de a rezolva probleme. În întreaga lume sunt deja în curs de desfășurare mișcări pentru a încorpora dezbaterea în programele școlare și în procedurile de la locul de muncă. Warren Buffett, de exemplu, a lansat recent ideea de a angaja doi consilieri înainte de a face orice achiziție importantă – unul care să argumenteze în favoarea mutării, iar celălalt împotrivă.
Acestea sunt evoluții interesante. Cu toate acestea, dezbaterea are potențialul de a fi mult mai mult decât un instrument de luare a deciziilor. Dezbaterea deține cheia pentru rezolvarea unora dintre cele mai presante probleme actuale. Dacă guvernele democratice s-ar angaja să își educe cetățenii în materie de dezbateri și ar stabili forumuri pentru a face acest lucru, cum ar fi adunările de cetățeni, dezbaterea ar putea fi o forță puternică în repararea diviziunilor sociale și în revigorarea participării democratice.
În calitate de cetățeni, avem responsabilitatea de a învăța cum să dezbatem bine – să deliberăm cu vecinii noștri cu privire la chestiuni care îi afectează pe toți, să ne rezolvăm disputele prin argumente argumentate și nu prin violență, să ascultăm preocupările celuilalt și să facem compromisuri. Dezbaterea este chiar sufletul participării civice; a renunța la ea ar însemna să renunțăm cu totul la proiectul social.
